A questão da qualidade da água está em segundo plano durante este ciclo eleitoral legislativo. Eu entendo.
O direito ao aborto, a situação das escolas públicas, as condições em asilos e a escassez de assistência médica em Iowa estão entre os principais problemas. Como deveriam estar.
Ainda assim, tentamos dar aos candidatos legislativos locais a oportunidade de compartilhar suas opiniões sobre a água suja de Iowa. Vinte e dois candidatos responderam a questionários sobre uma variedade de questões.
Isso incluía a pergunta 6. "Quais medidas, se houver, você implementaria para melhorar a qualidade da água em Iowa? Por que você acha que essa abordagem é a melhor maneira de avançar?"
Simples, direto. E, como você pode imaginar, os resultados foram mistos. Se fosse uma prova com nota, eu não daria nenhum As.
Algumas corridas são melhores que outras.
No Distrito 40 do Senado, uma cadeira em Cedar Rapids, o candidato republicano Kris Gulick foi o republicano mais bem colocado entre os candidatos republicanos que preencheram o formulário.
Inicialmente, sua resposta foi convencional. "Forneça recursos para incentivos, compartilhamento de custos, etc., para programas comprovados de qualidade da água. Especificamente no setor agrícola, os agricultores não querem que seus nutrientes nem o solo escorram de suas terras", escreveu ele.
Muitos, muitos candidatos usaram palavras como incentivos, parcerias e encorajamento ao discutir a melhor forma de convencer agricultores e proprietários de terras a adotar a conservação,
Mas espere, isso não é tudo.
“Não posso apenas falar, mas também praticar”, escreveu Gulick. “Na minha fazenda familiar, tomei inúmeras medidas para reduzir o escoamento, incluindo o estabelecimento de faixas de proteção ribeirinhas, culturas de cobertura e plantio adicional de árvores.”
Então, Gulick sabe como se faz. Mas, além de ser mais um político de Iowa falando sobre incentivos, ele não disse quais medidas implementaria para melhorar a qualidade da água.
Seu oponente, o deputado estadual democrata Art Staed, "estabeleceu uma base de qualidade da água" por meio do monitoramento de córregos e da identificação de fontes. Ele também argumentou que o estado poderia se unir aos "maiores contribuintes para a poluição por nitrato" para reduzir as vazões dos campos.
Mas o resto da sua resposta foi mais interessante.
“A Assembleia Legislativa deve dar ao DNR e aos condados de Iowa mais autoridade para impor práticas de gestão de esterco e a construção de novos e ampliados CAFOs que ameaçam nossos cursos d’água públicos e o meio ambiente. As novas medidas precisam ser tomadas, pois todos devem entender que a Estratégia Voluntária de Redução de Nutrientes não é suficiente”, disse Staed.
Então Staed lançou uma bomba da verdade sobre a estratégia voluntária. O problema é que nem todos percebem que ela não é suficiente. Staed não disse o que deveria substituí-la.
No 83º Distrito da Câmara, a deputada titular Cindy Golding escreveu que “a qualidade da água é um problema complexo que exigirá a participação de todas as comunidades”. Ela disse que o setor agrícola possui programas e que as áreas urbanas estão reduzindo o escoamento de águas pluviais.
Se você acompanha essa questão há muito tempo, sabe o que vem a seguir.
“Embora atualmente meçamos a contaminação por nitrogênio da agricultura, precisamos investigar todas as fontes que contribuem para a diminuição da qualidade da água — PFAS, produtos farmacêuticos, metais pesados, etc. Elas podem vir de aterros sanitários, indústrias, vazamentos de estações de tratamento de esgoto e escoamento de águas pluviais”, escreveu Golding.
Bem, 90% do nitrato presente nos cursos d'água provém de operações agrícolas. Poderíamos fechar as indústrias, consertar os vazamentos de esgoto e transformar todos os gramados bem cuidados em pradarias, e ainda assim não reduziríamos muito o fluxo de nitratos para nossas águas e para a zona morta do Golfo.
Quando todos são responsáveis, isso significa que ninguém é responsável.
Seu oponente democrata, Kent McNally, não deu muita escolha aos eleitores.
“Pesquisem, pesquisem, pesquisem e responsabilizem as empresas pelos problemas de poluição”, escreveu McNally. “A EPA também deveria fazer seu trabalho, recebendo financiamento e apoio adequados.”
Fizemos a pesquisa. Sabemos quais são os problemas. E a Assembleia Legislativa de Iowa não tem o poder de aumentar o financiamento para a Agência Federal de Proteção Ambiental. Embora mais financiamento da EPA seja uma boa ideia.
Depois, veio o lado bom.
“Também precisamos financiar locais de monitoramento para identificar fontes de nitrato e saber onde aplicar nossos esforços. Além disso, devemos capacitar os governos municipais e dos condados para que possam adotar medidas de conservação dentro de sua jurisdição e tomar medidas em suas respectivas bacias hidrográficas”, escreveu Aime Wichtendahl, a democrata que concorre pelo 80º Distrito da Câmara.
O deputado democrata do 86º Distrito da Câmara, Dave Jacoby, escreveu como parte desta resposta: “Pode ser impopular, mas sem parâmetros mensuráveis, estamos desperdiçando o dinheiro do contribuinte”.
Jacoby quer formar uma comissão encarregada de limpar nossa água em 10 anos. Infelizmente, se o governador a nomear, ela só vai reunir os suspeitos de sempre.
“Quer ajudar a manter os jovens em Iowa? Nas minhas conversas com formandos da UI, a qualidade da água e as atividades dentro e ao redor das fontes de água são os segundos conceitos mais oferecidos, logo atrás dos direitos reprodutivos e da fertilização in vitro”, escreveu Jacoby.
Jacoby classificou a limpeza da água como uma de suas principais prioridades.
Ian Zahren, um candidato sem partido no Distrito 64 da Câmara, apoiaria uma emenda constitucional garantindo o direito à água limpa.
Houve o menos que bom.
“O DNR e a EPA já têm muitas regulamentações em vigor para proteger nossas águas. Sempre haverá pessoas mal-intencionadas, e haverá acidentes, vazamentos, etc. Não acredito que precisemos de regulamentações mais rígidas, mas sei que regulamentações são necessárias”, disse o republicano Jason Gearhart, do 74º Distrito da Câmara. Ele é especialista em meio ambiente do DNR.
E o feio.
“A qualidade da nossa água tem melhorado a cada ano, mas ainda podemos melhorar. Acredito que o Farm Bureau desempenhou um papel fundamental na melhoria da qualidade da nossa água”, escreveu o deputado republicano Steven Bradley, do 66º Distrito da Câmara.
“A qualidade da nossa água tem melhorado a cada ano, mas ainda podemos melhorar. Acredito que o Farm Bureau desempenhou um papel fundamental na melhoria da qualidade da nossa água”, escreveu o deputado republicano Steven Bradley, do 66º Distrito da Câmara.
Então, aí está. A qualidade da água é muito complexa. Precisamos incentivar os incentivados e incentivar os incentivados. Parcerias vantajosas para todos também são essenciais. Promulgar regulamentações mínimas que obriguem os proprietários de terras a usar táticas comprovadas? Que se dane a ideia.
Nossos líderes cuidarão disso assim que descobrirem qual é o problema.
Podemos fornecer sensores de qualidade da água medindo diferentes parâmetros para você escolher
Horário da publicação: 22/11/2024